Постановление суда № 66714775, 23.05.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/1205/17 23.05.2017

Провадження № 11-сс/784/269/17 Категорія: запобіжний захід

Головуючий 1 інстанції суддя Подзігун Г.В.

Доповідач апеляційної інстанції суддя Гребенюк В.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 рокум. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Гребенюк В.І., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2017 року про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у виді застави,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2017 року до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 134 720 грн. з покладенням обовязків: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в України.

На зазначену ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у відкритті провадження за якою належить відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені до апеляційного суду.

Проте, захисник ОСОБА_3 оскаржує застосування запобіжного заходу у виді застави, тоді як статтею 309 КПК України не передбачено оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді щодо такого запобіжного заходу як застава.

Слідчий суддя у своїй ухвалі помилкового зазначив про можливість її оскарження в апеляційному порядку.

Однак, така вказівка слідчого судді не скасовує вищенаведених норм КПК, котрі не передбачають оскарження такого виду судового рішення.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню у сенсі ст. 309 КПК України, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 392 ч. 3, 309, 399ч. ч. 4, 5, 6 КПК України, апеляційний суд; -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2017 року про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді застави.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_1 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя судової палати у кримінальних

справах апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4