Решение № 66660243, 11.05.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1953/17

Провадження № 2/185/1982/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 травня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя- Зінченко А.С.,

за участю секретаря - Пожидаєвої Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся через суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 34490,26 грн. та судових витрат по сплаті судового збору. Позивач посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 500983743 від 10.09.2015 року ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 36124,48 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до умов укладеного договору та згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Оскільки кредитні зобовязання відповідачем не виконуються, станом на 06.02.2017 рік відповідач має заборгованість на суму 34490,26 грн., яка складається з наступного: 29524,91 грн. - заборгованість за кредитом, 1017,09 грн. заборгованість по відсотках, 3347,70 грн. заборгованість по комісії, 600,56 грн. -штраф, яки просять стягнути з відповідача

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про слухання справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позов просив задовольнити. Проти винесення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про день слухання справи був повідомлен належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення. Причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 500983743 від 10.09.2015 року ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 36124,48 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. (а.с. 4-18).

Банк у повному обсязі виконав свої обовязки по зазначеному кредитному договору надавши відповідачу кредитні кошти у сумі 36124,48 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. (а.с.24).

Проте на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобовязання передбачені цим Договором.

З розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту станом на 06.02.2017 рік відповідач має заборгованість яка складається з наступного: 29524,91 грн. - заборгованість за кредитом, 1017,09 грн. заборгованість по відсотках, 3347,70 грн. заборгованість по комісії, 600,56 грн. штраф, а разом складає 34490,26 грн. (а.с. 23).

На виконання умов договору 10.09.2015 року відповідачу була направлена вимога про усунення порушень щодо виконання кредитного договору (а.с.21), але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Банк у повному обсязі виконав свої зобовязання, натомість відповідач порушив умови договору, внаслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами. Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору у сумі 1600,00 грн.

На підставі ст.ст. 526,527,530,599, 1050 ЦК України, керуючись ст. 10, 62, 212 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, п/р 37396000000004, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитом 29524,91 грн., заборгованість по відсотках 1017,09 грн, заборгованість по комісії - 3347,70 грн, штраф 600,56 грн, а разом стягнути заборгованість за кредитним договором № 500983743 від 10.09.2015 року яка утворилась станом на 06.02.2017 року в сумі 34490 (тридцять чотири тисячі чотириста девяносто ) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, п/р 37396000000004, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.С. Зінченко