Постановление суда № 66519848, 16.05.2017, Балтський районний суд Одеської області

Провадження № 2/493/455/17

Справа 493/814/17

У Х В А Л А

16 травня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглядаючи позовну заяву представника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» ОСОБА_1 до ОСОБА_2,за участю третіх осіб - Балтського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - Балтського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту.

Представлений позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки до суду позов наданийвід представника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», який є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» відповідно до договору факторингу № 2, але кредитний договір №11190537000 від 10.08.2007 р. укладався відповідачем ОСОБА_2 з АКІБ «УкрСиббанк».

В забезпечення належного виконання зобовязання за кредитним договором був укладений іпотечний договір від 10.08.2007 р. між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк». Предмет іпотеки квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яку позивач і просить звільнити з-під арешту.

Враховуючи вищевикладене вбачається, що представником позивача не надано документів, які підтверджують, що ПАТ «УкрСиббанк», який відступив ТОВ «Кейт-Колект» свої права вимоги за зобовязаннями позичальника за кредитним договором є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк», з яким укладався вищезазначений кредитний та іпотечний договір.

При зазначенихобставинах позов підлягає залишенню без руху для усунення виявлених недоліків.

У відповідності із ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - Балтського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху, надавши представнику позивача строк 5 днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ