Постановление суда № 66501921, 15.05.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

15 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/3300/16

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2016 р. по справі № 815/3300/16

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернешнл"

відповідач Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2016 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постановсуду Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції; поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Також апелянтом подано клопотання про зменшення розміру сплати судового збору, в якому він просить врахувати майновий стан та проголосити ухвалу про зменшення суми судового збору до 10 розмірів мінімальної заробітної плати, яка визначалась станом на 01.01.2016 року та складає 13780 грн. та відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виправити недоліки. Цією ухвалою було зазначено, зокрема, що доводи УПФУ, наведені на обгрунтування клопотання визнано неповажними. Одночасно запропоновано апелянту вказати інші підстави для поновлення строку з наданням доказів, що підтверджують поважність причин його пропуску та сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2347091,14 грн..

11 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, в якому апелянт просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на термін до 28.04.2017 р.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року клопотання Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків - задоволено. Продовжено Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року до 28 квітня 2017 року.

05 травня 2017 року до суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, в якій апелянт повторно просить зменшити ДПІ розмір належних до оплати судових витрат за подання апеляційної скарги до 13780 грн., поновити строк на апеляційне оскарження як такий, що пропущений з поважних причин, скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, справу розглянути за участю представника ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області. На обгрунтування клопотання апелянтом зазначено, що на теперішній час на рахунках ГУ ДФС в Одеській області відсутні кошти для сплати судового збору, у зв`язку з чим ДПІ у Суворовському районі м. Одесчи ГУ ДФС в Одеській області на виконання ухвали ОААС заявляє клопотання про зменшення розміру належного до оплати судового збору до 13780 грн., які було сплачено під час первісного подання апеляційної скарги. ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області звертається до суду апеляційної інстанції за захистом не своїх особистих, а державних інтересів, з метою відстоювання вимог Податкового кодексу України та захисту економічних інтересів держави.

Суд зазначає, що клопотання про зменшення розміру судового збору вже було розглянуто судом, йому була надана правова оцінка в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 р. про залишення апеляційної скарги без руху та відмовлено у його задоволенні, у зв`язку з чим відсутні підстави для повторного розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат. Крім того, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2016 р. було повернуто ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області сплачений судовий збір у розмірі 13780,00 грн.

Також суд зазначає, що подачу апеляційної скарги більше ніж через три місяці після її повернення Одеським апеляційним адміністративним судом не можна визнати своєчасною та обґрунтованою, оскільки відсутність фінансування для сплати судового збору не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку на рішення суду.

Апелянтом не надано обгрунтованих доказів поважності причин пропуску строку, які не дозволили подати апеляційну скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань.

Вказані відповідачем в клопотанні підстави пропуску строку на оскарження ухвали суду не можуть бути визнані судом поважними, так як апелянт не був позбавлений можливості вчасно надати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що апелянт реалізував своє право на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року.

Повернення первинної апеляційної скарги судом не може бути підставою для подання аналогічної апеляційної скарги, з клопотанням про поновлення строку її подання, з вказівкою про поважність причин такого пропуску. Вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними.

За правилами частин 1 та 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, суд вважає, що не має підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, так як апелянтом не надано належних доказів щодо неможливості своєчасного подання апеляційної скарги, судовий збір апелянтом повторно не сплачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 р., а тому є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.189, 206 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляціного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Шевчук О.А.