№ 66248576, 28.04.2017, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/654/17

Номер првадження 3/289/119/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 та ч. 1ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БР 278719, громадянин ОСОБА_1, 02.04.2017 року в 18 год.00 хв. в с.Чайківка, Радомишльського району, по вул. Пилипівська керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим завдав матеріальних збитків.

Також, згідно протоколу серії БР 278720 громадянин ОСОБА_1, 02.04.2017 року в 18 год. 00 хв. в с.Чайківка, Радомишльського району, по вул. Пилипівська керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, був обстежений в ЦРЛ.

У судовому засіданні ОСОБА_1, не зявився, про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1,на підставі наявних у справі доказів.

При цьому суд також враховує, що інкриміновані ОСОБА_1, адміністративні правопорушення не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов»язковою ( ч.2 ст.268 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується: протоколом від 02.04.2017 серії БР 278719, протоколом від 02.04.2017 серії БР 278720, схемою наслідків ДТП, висновками ЦРЛ (№ 166, № 165) про результати проходження обстеження на стан алкогольного сп»яніння, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями правопорушника.

На підставіст. 36 КУпАПшляхом поглинання одного адміністративного стягнення другим, остаточно призначити адміністративне стягненя, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та інших обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із Осокіна ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 10200(десяти тисяч двісті) гривень штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст.36 КУпАП, суд накладає стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, і остаточно притягує ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді10200(десяти тисяч двісті) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь Державної судової адміністрації України на рахунок (ГУК в м.Києві/ м.Київ 22030106, ОСОБА_1 за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, ОСОБА_1 банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 31215256700001, ОСОБА_1 класифікації доходів бюджету 22030106. Призначення платежу - Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення,

Суддя І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили "__"__ 2017 р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "__ 2017 р.