Постановление суда № 66159309, 25.04.2017, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/3219/16-ц

Провадження № 2/323/40/17

УХВАЛА

Іменем України

25.04.2017 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

представника позивача - ОСОБА_1,,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду представник відповідача ОСОБА_2 заявив усне клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи підписів на прибуткових касових ордерах № 2781 від 26.12.2014 року на суму 2500,00 грн. та № 117 від 12.02.2015 року на суму 500,00 грн., на яких, в тому числі ґрунтуються позовні вимоги.

Представник позивача проти задоволення цього клопотання заперечував, вважаючи його таким, що заявлено із зловживанням процесуальними правами та спрямоване на штучне затягування розгляду справи.

Заслухавши думку представників сторін, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Частина перша ст. 144 ЦПК України визначає, що експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Однак при поданні заяви про проведення експертизи представник відповідача не надав суду відомостей, які, на його думку, мають бути зазначені в ухвалі, щодо питань, які мають бути поставлені на дослідження експерта, експертної установи, яка мала б проводити таку експертизу, не надані відповідні матеріали, які за існуючими методичним рекомендаціями є необхідними для призначення та проведення почеркознавчої експертизи (вільні та експериментальні зразки підпису, справжність його піддається сумніву), не наданий оригінал документу, який має бути досліджений.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути заявлене клопотання по суті, оскільки суд пов'язаний принципами диспозитивності та змагальності й не має права вчиняти відповідні процесуальні дії та ухвалювати процесуальні рішення за межами волевиявлення або замість осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 10, 11, 143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4