№ 66142579, 14.04.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження: 33/790/454/17 Головуючий І інстанції

Справа № 643/1306/17 ОСОБА_1

Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Міненкова Н.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2О, за участю секретаря Михайлюка А.В., перевіривши заяву про апеляційне оскарження ОСОБА_3 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2017 року

ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

13 березня 2017 року, ОСОБА_4 через суд першої інстанції подав заяву про апеляційне оскарження, в якій зазначає, що з постановою суду не погоджується, та зазначає, що на постанову Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2017 року буде подана апеляційна скарга і відповідності до вимог КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про апеляційне оскарження підлягає поверненню виходячи з наступного.

Нормами ст. 294 КУпАП, передбачено, що постанова останова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду

через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Оскільки норми КУпАП не містять положення про залишення апеляційної скарги без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, апеляційним судом було призначене судове засідання на 14.04.2017 року. ОСОБА_3 в судове в призначене засідання не зявився, апеляційну скаргу відповідно до положень КУпАП не подав.

Апеляційний суд позбавлений можливості розглянути заяву про апеляційне оскарження ОСОБА_3 оскільки вона не містить доводів ОСОБА_3 чому та в якій частині він не погоджується з постановою Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2017 року.

Повернення заяви про апеляційне оскарження не позбавляє ОСОБА_3 права звернутися до суду з апеляційною скаргою оформленою відповідно до вимог КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_3 заяву про апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2017 року, як таку, що не підлягає розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2