Приговор № 6603603, 26.10.2009, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1-947/09

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

26 октября 2009г. г. Краснодон

Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:

Председательствующего : судьи Кузьмич В.Г,

при секретаре: Глазуновой Е.Т

с участием прокурора : Шалимовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Суходольск Краснодонского района Луганской области, гражданина Украины, военнообязанного, образование среднее-специальное, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2009г.,примерно в 17-00 часов, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подошел к двери АДРЕСА_3, принадлежащей ОСОБА_2 и через дверь проник в квартиру ОСОБА_2. Видя то, что в квартире никого нет и, что за его действиями никто не наблюдает, продолжая осуществлять свой преступный умысел, прошел в заловую комнату, откуда тайно похитил с полки шкафа над телевизором DVD-проигрыватель «Saturn», серийный номер 0641-001359, стоимостью 192, 08 гривен. чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места происшествия скрылся, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Согласно заключения товароведческой экспертизы от 31.08.2009г. остаточная стоимость DVD-плеера, принадлежащего ОСОБА_2 на момент совершения преступления 07.08.2009г. с учетом износа и свободного ценообразования на территории Украины составляет 192 грн. 08 коп.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно 07.08.2009 г, он, будучи в нетрезвом состоянии, открыл дверь соседки ОСОБА_2, проник в квартиру и тайно похитил ДВД-проигрыватель, через время написал явку с повинной и вернул проигрыватель, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_2, пояснившей, что 07.08.2009 г она пришла домой и обнаружила пропажу проигрывателя, через время ОСОБА_1 вернул ей проигрыватель, претензий материального характера к ОСОБА_1 она не имеет и просит не лишать его свободы.

Показания подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, без сомнения в добровольности и истинности своих позиций, им и участниками судебного рассмотрения дела не оспариваются.

Суд, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, на основании ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия подсудимого, потерпевшей, прокурора, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые ни кем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, соединённое с проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым преступление является тяжким преступлением.

Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.80), ранее не судим ( л.д. 101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, то, что ранее ОСОБА_1 не привлекался к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей о том, чтобы не лишали свободы подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением к нему требований ст. 75 УК Украины.

В силу ст. 81 УПК Украины суд считает необходимым вещественное доказательство: DVD-проигрыватель «Saturn», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей, передать законному владельцу ОСОБА_2.

Суд считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведенную экспертизу (л.д.66).

Гражданский иск по делу не заявлен.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок 2 ( два ) года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам УИС об изменении местожительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области р/счет 35220002000133 в банке УГК в Артёмовском районе г.Луганска, МФО 804013, код 25574305, код платежа 12-10702 за проведение дактилоскопической экспертизы 469,20грн.

Вещественное доказательство: DVD-проигрыватель «Saturn», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей, передать законному владельцу ОСОБА_2.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней с момента оглашения путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.

СУДЬЯ: