Постановление суда № 66035397, 18.04.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2456/13-ц

Провадження № 2-во/635/43/2017

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 липня 2013 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПроКредит Банк» задоволено.

За змістом ст.219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПроКредит Банк» та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду не зявились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, що відповідає положенням ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №635/2456/13-ц, приходить до наступного.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 липня 2013 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПроКредит Банк» задоволено /а.с. 60-62/.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором №202.41225 від 02 лютого 2010 року у розмірі 93884,55 грн., з яких: борг по капіталу 21063,60 грн., борг по процентах 12460,73 грн., пеня 60360,22 грн. та стягнуто сплачений судовий збір у розмірі 938,85 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство ПроКредит Банк зверталося до суду з позовною заявою, в якій просило стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитним договором №202.41225 від 02 лютого 2010 року в розмірі 93884,55 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 938,85 грн. /а.с. 1-3/.

На підтвердження своїх вимог ОСОБА_1 акціонерним товариством «ПроКредит Банк» надано копію договору поруки №131404-ДП1 від 02 лютого 2010 року, з якої вбачається, що порука була укладена між ОСОБА_1 акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та ОСОБА_3 /а.с. 14-15/.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія паспорта на імя ОСОБА_3 /а.с. 20/.

Отже, суд приходить до висновку, що в заочному рішенні Харківського районного суду Харківської області від 09 липня 2013 року, ухваленому по вищезазначеній справі, допущено описку у зазначенні прізвища імя по батькові другого відповідача, так помилково зазначено «Янчук Євгеній Володимирович», замість вірного «Янчук Євгенія Володимирівна», тому допущені описки у вищезазначеному рішенні, підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описки у заочному рішенні Харківського районного суду Харківської області від 09 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначити у заочному рішенні Харківського районного суду Харківської області від 09 липня 2013 року прізвище імя по батькові другого відповідача ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін