Справа № 752/8843/15-ц
Провадження № 2/752/193/17
У Х В А Л А
Іменем України
06.03.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва
у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.
за участю секретаря - Безверхої Н.В.
за участю представників - ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Укрінформсервіс» та Закритого акціонерного товариства «Київгума» про визнання права власності і
зустрічного позову Закритого акціонерного товариства «Київгума» до ОСОБА_4 та Товариства з обмеженої відповідальністю «Укрінформсервіс» про визнання недійсним договору та
позову третьої особи із самостійними вимогами, що предмету спору ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності, суд -
Встановив
Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому посилаючись на правові підстави ст. 191 ЦПК України просив відкласти розгляд справи на період набуття законної сили рішенням у справі № 752/18581/16-ц, обґрунтовуючи тим, що рішення у вказаній справі матиме суттєве значення для вирішення спору за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності.
ОСОБА_3 залишив вирішення клопотання на розсуд суду.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вказував, що визначені представником позивача обставини можуть бути підставою для зупинення розгляду справи, а не для його відкладення.
Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, виходячи з наступного.
Частинами 1 та 2 ст. 191 ЦПК України визначено, що суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни відведеного судді або залучення до участі в справі інших осіб. У разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.
Вказаною статтею не передбачено можливості відкладення розгляду справи у зв'язку розглядом іншої справи, рішення по якій може вплинути на вирішення даної справи
В свою чергу ч. 1 ст. 201 ЦПК України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Питання про зупинення провадження у справі представником позивача в судовому засіданні не порушувалось.
Враховуючи викладене суд не вбачає підстав, що перешкоджають продовженню розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 191, 201, 208-210 ЦПК України, суд -
Ухвалив
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
Судебное решение № 66014968, Голосіївський районний суд міста Києва было принято 06.03.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 752/8843/15-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: