Постановление суда № 65951367, 12.04.2017, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/442/17

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія» про скасування рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з зазначеною позовною заявою до відповідачів, в якій просять визнати незаконними та скасувати рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку № 2 по вул.Добровольського, м.Арциз Одеської області від 05.03.2017р., оформлені протоколом зборів співвласників зазначеного багатоквартирного будинку б/н від 05.03.2017р., складеного відповідачами, посилаючись на те, що позивачі є співвласниками вищевказаного багатоквартирного будинку. 18 червня 2016 року були проведені збори співвласників багатоквартирного будинку, на яких було вирішено визначити управителем будинку Товариство з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія», затвердити умови договору з управителем та обрати уповноваженою особою співвласників ОСОБА_6 На підставі рішення, прийнятого на зборах, уповноваженою особою був укладений договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік. 05 березня 2017 року відповідачами був складений протокол б/н, яким було вирішено відмінити попередній протокол б/н від 18.06.2016р., обрати уповноваженою особою представника будинку ОСОБА_3, вибрати управляючою компанією КП «Житловик». Позивачі вважають зазначені рішення незаконними, оскільки відповідачами порушений порядок і процедура підготовки та проведення зборів співвласників багатоквартирного будинку, що привело до викривлення результатів волевиявлення співвласників щодо питань порядку денного, а також до порушення прав позивачів на управління будинком, у звязку з чим звернулися до суду з зазначеною позовною заявою.

Розглянувши позовну заяву, подану позивачами та матеріали, додані до неї, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, які відповідно передбачають, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тобто у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й повинні бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, але позивачі при обґрунтуванні обставин не зазначають доказів, що підтверджують ці обставини, зокрема: проведення 18 червня 2016 року зборів співвласників буд. № 2 по вул.Добровольського м.Арциз Одеської області (номер та дата протоколу); передання протоколу на зберігання до Арцизької міської ради Одеської області; опублікування протоколу на офіційному сайті міської ради (адреса сайту міської ради); укладення договору про надання послуг багатоквартирним будинком строком на 1 рік (дата, номер договору та між ким укладений); не сповіщення належним чином всіх співвласників будинку про збори 05 березня 2017 року.

Також встановлено, що у змісті вимог позовної заяви позивачами не конкретизовано зміст позовних вимог (позивачами подано позовну заяву про скасування рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, однак в прохальній частині позивачі просять також визнати незаконними зазначені рішення).

Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідачів, які як і позивачі мають право на судовий захист, а для реалізації цього права мають бути обізнаними з тим, які вимоги до них заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Перелічені недоліки позовної заявиунеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Вважаю за необхідне звернути увагу на розяснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК, у зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія» про скасування рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом п'яти днів з дня отримання позивачами копії наявної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне попередити позивачів, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі позовної заяви до встановленого законом строку, позов буде вважатися не поданим, та повернутий позивачам.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також, вважаю за необхідне розяснити позивачам, що термін «зазначення доказів» слід розуміти як робити якусь позначку; позначати, записувати з метою указати, пишучи, указувати, висловлювати думку, звертати увагу на що-небудь, та в жодному разі не слід розуміти як «надання доказів», оскільки надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, про що також зазначив Пленум Верховного суду України в своїй Постанові від 12 червня 2009 року № 2.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія» про скасування рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_7