Постановление суда № 65905600, 10.04.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

10 квітня 2017 р. Справа № 818/1207/16 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 року по справі № 818/1207/16

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет"

до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет"

17.01.2017 року на зазначене судове рішення Головним інспектором будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Просив скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 року по справі № 818/1207/196 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 року апеляційна скарга Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1 залишена без руху, та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали , шляхом сплати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2017 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1 - відмовлено.

29.03.2017 року Головним інспекторок будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1 вдруге подало апеляційну скаргу з ідентичними вимогами. До апеляційної скарги додають клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, - отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 3, ч. 5, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, - суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки вже є ухвала, винесена Харківським апеляційним адміністративним судом від 17.03.2017 року - у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, у зв'язку з чим клопотанням про поновлення строку не підлягає розгляду .

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184, п. 3, ч. 5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 року по справі № 818/1207/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:(підпис) ОСОБА_2