Решение № 6590502, 19.10.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №2-4266

2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд  Запорізької області у складі:

головуючого судді - Максимчук З.М.

при секретарі -     Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс-авіа» Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за наступними підставами.

Відповідачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_2 є повнолітнім членом сім’ї власника квартири, який зареєстрований та мешкає разом з нею у вказаній квартирі. Згідно ст. 66-68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених постановою КМУ від 24.01.2006 року, №45, п.18, 30, із змінами, внесеними постановою КМУ «Правил надання послуг з централізованого теплопостачання, гарячого та холодного водопостачання та водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, споживач (власник житлового приміщення) та повнолітні члени його сім’ї, що мешкають разом з ним, зобов’язані своєчасно та у повному обсязі вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги. Однак у порушення вказаних норм відповідачі своєчасно не сплачують за надані їм позивачем житлово-комунальні послуги, через що за період з грудня 2008 року по червень 2009 року у них створилася заборгованість перед позивачем у сумі 1913 гривень 30 копійок, яку відповідачі у добровільному порядку не погашають, через що позивач був змушений звернутися з позовом до суду і поніс витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 31 гривні 50 копійок.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1913 гривень 30 копійок та судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 31 гривні 50 копійок.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, змінив позовні вимоги. У зв’язку з частковою сплатою боргу представник позивача просить стягнути з відповідачів суму 813 гривень 41 копійку та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 31 гривні 50 копійок.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися з невідомих причин, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином рекомендованим листом. Тому суд визнає неявку відповідачів з неповажних причин і вважає за необхідне слухати справу у їх відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Дійсно, у відповідності до довідки КП «Житло сервіс-авіа» від 22.06.2009 року (а.с.3), відповідачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_2 є повнолітнім членом сім’ї власника квартири, який зареєстрований та мешкає разом з нею у вказаній квартирі.

Згідно витягу з особового рахунку, наданого до матеріалів справи, у відповідачів перед позивачем станом на 30.06.2009 року створилася заборгованість за надані їм позивачем житлово-комунальні послуги у сумі 1913 гривень 30 копійок.

Як випливає з наданої до матеріалів справи заяви представника позивача відповідачі частково сплатили суму боргу, у зв’язку з чим їхня заборгованість перед позивачем станом на день винесення рішення складає 813 гривень 41 копійка.

Згідно до ст. 68 ЖК України, власник (наймач) квартири зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

У відповідності до п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених постановою КМУ від 24.01.2006 року №45, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні   послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що сума заборгованості, заявлена позивачем, підлягає стягненню на його користь з відповідачів у повному обсязі.

Крім того, у відповідності до вимог ст. Ст. 79, 88 ЦК України, на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів судові витрати, понесені позивачем по оплаті інформаційно-технічного розгляду справи, оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі, а судові витрати належним чином підтверджені позивачем (а.с.16). Також на підставі ст. 88 ЦК України підлягає стягненню з відповідачів на користь держави сума судового збору у розмірі 51 гривня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212, 215 ЦПК України, суд  

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають АДРЕСА_2, солідарно на користь Комунального підприємства «Житлосервіс-авіа», розташованого по вул. Гвардійська, 38 у м. Мелітополі (р/р НОМЕР_1 ЗОД «Райффайзенбанк «Аваль» МФО 313827, ОКПО 31802290), суму заборгованості у розмірі 813 /вісімсот тринадцять/ гривень 41 копійка та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 31 /тридцять одна/ гривня 50 копійок, а також на користь держави судовий збір у сумі 51 /п’ятдесят одна/ гривня.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Мелітопольського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: