Постановление суда № 65746597, 03.04.2017, Рокитнянський районний суд Київської області

< Справа № 375/186/17 Провадження № 2/375/221/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю представників позивача ОСОБА_1 та відповідача - ОСОБА_2, розглянувши клопотання представника відповідача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності,-

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулася із вказаним позовом посилаючись на те, що після смерті чоловіка ОСОБА_5 залишилася спадщина у вигляді житлового будинку, земельної ділянки, легкового автомобіля та причіпа до легкового автомобіля. Просить визнати за нею та відповідачем право власності на вказане майно у частках, визнавши за нею ?, а за відповідачем 1/4 відповідно.

Під час проведення попереднього судового засідання представник відповідача заявила клопотання про забезпечення позову, а саме накласти арешт на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою вул.Колгоспна,3 в смт.Рокитне, на ? частину земельної ділянки біля нього, на легковий автомобіль та причіп до нього з вимогою заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном. Вказане майно передати на зберігання ОСОБА_6, власниці ? частини земельної ділянки біля даного житлового будинку.

Позивачка та її представник заперечили підстави для забезпечення позову, так як позивачка проживає в даному будинку і залишення його без нагляду може призвести до безповоротної втрати майна в разі викрадення сторонніми особами. Те ж саме може бути і з автомобілем та причіпом.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що підстав для його задоволення немає.

По-перше, заява про забезпечення позову оплачується судовим збором, чого зроблено не було.

По-друге, у клопотанні та своєму поясненні представник відповідача не навела переконливих причин, в зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, так як подряпина на бампері, на яку посилається представник, не є показником необхідності забезпечення позову.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена через Рокитнянський районний суд до апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня її проголошення чи отримання її копії стороною, яка не була присутня при проголошенні.

Суддя