Постановление суда № 65732563, 29.03.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Дата принятия
29.03.2017
Номер дела
233/598/17
Номер документа
65732563
Форма судопроизводства
Административное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

233 № 233/598/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, треті особи - ПАТ «Дружківський машинобудівний завод», Орендне підприємство «Костянтинівський завод «Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників», - про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду в порядку адміністративного судочинства позовній заяві до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області просить:

- рішення Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 18 жовтня 2016 року щодо незарахування до страхового стажу періоду роботи з 04.07.1978 р. по 19.10.1979 р. на посаді електрослюсаря та електромонтера по ремонту електрообладнання в цеху №1 Костянтинівського заводу Скловиробів ім.13-ти розстріляних робітників,

а також рішення Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 18 жовтня 2016 року щодо відмови у призначенні йому пільгової пенсії за віком відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» незаконним

скасувати

та зобовязати Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 23.04.2016 р., врахувавши до пільгового стажу роботи за Списком №2 періоди роботи:

- з 01.09.1976 р. на 24.06.1978 р. період навчання в школі ФЗУ при заводі Скловиробів.

- 04.07.1978 по 19.10.1979 року на посаді електрослюсаря та електромонтера по ремонту електрообладнання в цеху №1 Костянтинівського заводу Скловиробів ім.13 розстріляних робітників,

- з 30.10.1979 року по 18.11.1981 року період служби в ОСОБА_2,

- з 30.12.1981 року по 06.09.1984 року на посаді «волочильника» у Костянтинівському металургійному заводі ім.Фрунзе (після реорганізації Відкрите акціонерне товариство «Костянтинівський металургійний завод»),

- з 28.11.1984 року по 29.08.1987 року на посаді «різальник скла» в Костянтинівському скляному заводі Жовтневої революції,

- з 05.09.1987 року по 04.04.1988 року на посаді електромонтера по ремонту електрообладнання в цеху №9 Костянтинівського заводу Скловиробів ім.13-ти розстріляних робітників,

З 17.04.1988 року по 06.01.1989 року на посаді електромонтера по ремонту електрообладнання в цеху №1 Костянтинівського заводу Скловиробів ім.13-ти розстріляних робітників,

- з 24.12.1997 року по 10.06.1999 року на посаді «газорізальника» в Закритому акціонерному товаристві «Виробниче обєднання «Шахтобуд»,

- з 27.10.2005 року по 15.07.2010 року на посаді «газорізальника» в ПАТ «Дружківський машинобудівний завод»,

- з 05.03.2014 року по 08.09.2015 року на посаді «газорізальника» в ПАТ «Корум-Україна»

та з урахуванням трудового стажу період роботи з 04.07.1978 року по 19.10.1979 року на посаді електрослюсаря та електромонтера по ремонту обладнання в цеху №1 Костянтинівського заводу Скловиробів ім.13-ти розстріляних робітників.

В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, а також письмове клопотання про залучення третьою особою по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «Шахтобуд» та витребування у останнього дані щодо періоду роботи позивача на посаді газорізальника за період з 24.12.1997 р. по 10.06.1999 р., щодо проведення атестації робочого місця «Газорізальника», щодо перейменування підприємства з Закритого Акціонерного товариства в Товариство з обмеженою відповідальністю.

Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи, належним чином, явку представника у судове засідання не забезпечив.

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання, суд дістає таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАСУ треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки судове рішення може вплинути на права і обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «Шахтобуд», яке не є стороною у справі, ТОВ «Виробниче обєднання «Шахтобуд» слід залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У відповідності до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі, зокрема письмових доказів (ч.1). Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч.2).

Оскільки докази, про витребування яких просить представник позивача, мають значення для правильного вирішення справи, клопотання і в цій частині підлягає задоволенню, заявлені докази витребуванню у залученого до участі в справі в якості третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «Шахтобуд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53 ч.2, 69 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «Шахтобуд» до участі в справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, треті особи - ПАТ «Дружківський машинобудівний завод», Орендне підприємство «Костянтинівський завод «Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників», - про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд справи відкласти до 19 квітня 2017 року, 15-30.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «Шахтобуд» відомості

- щодо періоду роботи ОСОБА_1 на посаді газорізальника за період з 24.12.1997 р. по 10.06.1999 р.,

- щодо проведення атестації робочого місця «Газорізальника»,

- щодо перейменування підприємства з Закритого Акціонерного товариства в Товариство з обмеженою відповідальністю,

зобовязавши надати витребувані докази у судове засідання.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 65732563 ?

Документ № 65732563 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 65732563 ?

Дата ухвалення - 29.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65732563 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65732563 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 65732563, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Судебное решение № 65732563, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області было принято 29.03.2017. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.

Судебное решение № 65732563 относится к делу № 233/598/17

то решение относится к делу № 233/598/17. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 65732560
Следующий документ : 65732832