Постановление суда № 65726550, 30.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/689/17 Справа № 200/11511/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.

Категорія 27

У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Дніпро

30 березня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів: Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.,

при секретарі Григорєвій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

заяву представника апелянта ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді Ткаченко І.Ю.

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_4» про визнання факту прийняття зобовязання та ухилення від зобовязань, виконання зобовязання та стягнення пені за ненадані послуги

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представникапелянта ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявлено відвід судді Ткаченко І.Ю. з тим обґрунтуванням, що у представника відповідача є сумніви щодо неупередженості головуючого судді, оскільки,безпідставно, на його думку, постановила ухвалу про повернення апелянту подані 14.02.2017 року доповнення до апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2016 року.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та розглянувши заяву представника апелянта про відвід судді Ткаченко І.Ю., колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставина, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Зазначені представником позивача обставини не є свідченням необєктивності та упередженості судді при розгляді справи, та не є підставами для задоволення відводу, в розумінні ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 20 - 23, ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника апелянта ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді Ткаченко І.Ю. відмовити.

Розгляд справи проводити в тому ж складі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає

Судді: