Справа № 567/727/16-ц
У Х В А Л А
04 квітня 2017 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Назарук В.А.
секретар - Мельниченко Т.М.
з участю
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_3, ОСОБА_4
представника третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_5
третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_6
представника третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_7
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_8 про визнання права власності на майно, зобов'язання не чинити перешкод в користуванні майном та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права на спадщину за законом,
встановив:
в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_8 про визнання права власності на майно, зобов'язання не чинити перешкод в користуванні майном та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права на спадщину за законом.
Під час розгляду справи ОСОБА_6 та її представник звернулися до суду з заявою про залишення позову ОСОБА_6 про визнання права на спадщину за законом в частині позовних вимог до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без розгляду.
В судовому засіданні інші учасники судового розгляду зазначену заяву підтримали.
Пунктом 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України визначено, що суд залишає без розгляду позовну заяву, якщо позивачем подано заяву з відповідним проханням, а тому позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 в частині позовних вимог до ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права на спадщину за законом слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
ухвалив:
позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права на спадщину за законом в частині позовних вимог до ОСОБА_9, ОСОБА_10 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Острозького районного суду ОСОБА_11
Судебное решение № 65716639, Острозький районний суд Рівненської області было принято 04.04.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 567/727/16-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: