Решение № 6569665, 11.11.2009, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

№ 2-2087/2009

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада  2009 року                            м.Маріуполь

Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Ткаченко Т.Б. при секретарі Чудіної Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального комерційного  підприємства «Маріупольтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2

- про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2009 року комунальне комерційне підприємство „Маріупольтепломережа” (далі - ККП „Маріупольтепломережа”) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості за користування тепловою енергією  в сумі 858 грн. 41 коп., яка утворилася за період з     01.11.2005 р. по 01.07.2009 р., а також просило стягнути з відповідачів понесені витрати по оплаті збору  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,  посилаючись на те, що відповідно до норм Житлового кодексу України та Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власники, наймачі квартир зобов'язані щомісяця провадити оплату за житлово-комунальні послуги. Відповідачі в порушення діючих законодавчих актів не вносять плату за користування тепловою енергією, використовуваної на опалення та гаряче водопостачання, у результаті чого утворилася вказана заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідачів заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 858,41 грн. та понесені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суду в сумі 30 грн.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2С у судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи повідомленні належним чином, про причину неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим, суд зі згоди представника позивача ухвалив розглядати справу у порядку, передбаченому ст.224 ЦПК України.

Суд,  вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, прийшов до висновку про те, що позов ККП «Маріупольтепломережа» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з особовим рахунком № 309109 відповідачі зареєстровані в зазначеній квартирі. Опалювальна площа квартири становить 61,3  кв.м.

Вказана квартира обладнана  трубами й батареями  центрального опалення.

ККП «Маріупольтепломережа» забезпечувало відповідачів тепловою енергією, контролювало нарахування за теплопостачання враховуючи те, що ОСОБА_1 має пільговий статус „Діти війни”.

Відповідно до п.14 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 плата за використання теплової енергії власниками квартир (будинків), наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку  тарифами.  

Підприємство безпосередньо надавало споживачам  комунальні послуги й щомісяця направляло їм квитанції на оплату  теплової енергії, за споживання якої вони сплачували нерегулярно і не в повному обсязі.

За період з 01.11.2005 р. по 01.07.2009 г. за надану теплову енергію позивачем  нараховано 5236,46 грн., а відповідачами сплачено 4378,05 грн. Вказані обставини підтверджується розшифровкою особового рахунку № 309109 наданого позивачем.

Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_1, що підтверджується довідкою БТІ м.Маріуполя № 9609 від    21.10.2009 р.

З урахуванням вищевказаного суд вважає, що заборгованість по оплаті теплової енергії в сумі 858,41 грн. підлягає стягненню на користь позивача в повному обсязі тільки з відповідачки ОСОБА_1, оскільки вона являється єдиною власницею квартири та повинна нести зобов’язання по сплаті використаної теплової енергії.

Згідно з рішенням Маріупольської міської ради № 5/26-4688 від 23.12.2008 р. ККП «Маріупольтепломережа» звільнено у 2009 р. від сплати судового збору при поданні позовних заяв.

Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони всі понесені та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, судові витрати, понесені по справі  позивачем, а саме витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень слід стягнути з відповідачки на користь ККП „Маріупольтепломережа”.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого постановлено рішення, звільнений від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави, тому судовий збір у розмірі 51 грн. необхідно стягнути з відповідачки на користь держави.

Керуючись ст.ст.10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.162 ЖК України, ст.319 ч.4, ст.526 ЦК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов комунального комерційного  підприємства «Маріупольтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за теплову енергію – задовольнити частково.

Стягнути  з ОСОБА_1 на користь комерційного комунального підприємства «Маріупольтепломережа», розрахунковий рахунок 260033480234100 в ЗАТ „Донгорбанк” м.Донецьк, МФО 334970, код ЕДРПОУ 33760279 (особовий рахунок 309109),заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 858,41 грн. і відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30 грн., а всього 888 грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційній суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк передбачений для подачі такої заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: