Постановление суда № 65688321, 29.03.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 22-ц/791/759/17 Головуючий у першій інстанції Терещенко О.Є

Єдиний унікальний номер справи: 658/3322/15 Доповідач Базіль Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Базіль Л.В.

Суддів: Семиженка Г.В.

Склярської І.В.

Секретар Рябченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 лютого 2017 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 грудня 2015 року, посилаючись на те, що вказаним рішенням задоволено позов публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення набрало законної сили 17 травня 2016 року.

Заявник зазначала, що на підставі цього рішення Каховським міськрайонним судом Херсонської області був виданий виконавчий лист, який пред'явлений стягувачем до примусового виконання. Однак, виконати рішення суду у повному обсязі вона не має можливості, оскільки перебуває у складному фінансовому становищі, яке викликано економічною ситуацією в країні та знаходженням на її утриманні дочки, ОСОБА_5, яка є інвалідом 3 групи, що підтверджується довідкою МСЕК.

На підставі викладеного просила розстрочити виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 грудня 2015 року строком на шістдесят місяців, шляхом стягнення суми заборгованості рівними частками щомісячно, тобто протягом 01-10 числа кожного місяця по 514 грн.18 коп.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 лютого 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, та постановити нову, якою розстрочити виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 грудня 2015 року, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду.

Представник ПАТ «Альфа -Банк», Дримченко А.В. в письмових запереченнях на скаргу, її доводів не визнав, вважав їх необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, а тому просив скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін, розгляд справи провести без участі представника ПАТ «Альфа - Банк».

Представник заявниці ОСОБА_3 - адвокат Вознюк О.В. в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, з підстав в ній викладених.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

За змістом ст. 124 Конституції України та ст. 14 ЦПК України судові рішення ухвалюються судами іменем України та є обов'язковими до виконання на всій території України.

У статті 373 ЦПК України зазначено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Виходячи із положень цієї статті розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відмовляючи у задоволені заяви про розстрочку виконання рішення суду, суд першої інстанції, обґрунтовано дійшов висновку, що наведені заявником обставини не відзначаються яким - небудь особливим характером, який вказував би на їх винятковість, а отже не можуть вважатися в розумінні положень ст.373 ЦПК України належними та достатніми підставами для розстрочки виконання судового рішення.

Так, з матеріалів справи № 658/3322/15 вбачається, що рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа - Банк» кредитну заборгованість у розмірі 30545,12 грн. Рішення набрало законної сили з 17 травня 2016 року після його перегляду в апеляційному порядку.

15.09.2016 року головним державним виконавцем Каховського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області за вказаним судовим рішенням відкрито виконавче провадження ВП №52225154.

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання осіб Каховської міської ради Херсонської області від 23.11.2016 року за №2816-д ОСОБА_3 має склад сім'ї із п'яти осіб, де серед інших, зазначена ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, родинні стосунки - дочка. (а.с.5)

Згідно довідки МСЕК №061752 від 20.05.2008 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом третьої групи, захворювання пов'язане з наслідками аварії на ЧАЕС(а.с.6)

Виходячи з викладеного, з урахуванням положень ст.373 ЦПК України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок, що заява про розстрочку виконання рішення суду не підлягає задоволенню, так як обставини наведені заявницею, а саме її складне фінансове становище, наявність члена сім'ї - інваліда 3 групи, не є тими винятковими обставинами, що дають підстави для розстрочки виконання судового рішення.

Судом першої інстанції правильно досліджені і оцінені обставини по справі, надані сторонами докази.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, підстав для скасування судового рішення колегія суддів не вбачає.

За положеннями ч.1п.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В Базіль

Судді: І.В Склярська

Г.В Семиженко