№ 65639511, 14.03.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/1007/16-п Номер провадження 33/786/269/17Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ «ТД «Кременчукнафтопродуктсервіс» - ОСОБА_2 на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.02.2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою адміністративний матеріал № 537/1007/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП направлено до Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області для організації та проведення додаткової перевірки.

24.02.2017 року директор ТОВ «ТД «Кременчукнафтопродуктсервіс» - ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на зазначену постанову.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку щодо необхідності повернення апеляційної скарги виходячи з такого.

З системного аналізу статей 283,284,294 КУпАП вбачається, що апеляційному перегляду підлягають лише постанови, якими закінчується розгляд по суті справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 31 травня 2015 року у справі №1-7/2015 (№2-рп/2015) зазначив, що положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Зі змісту оскарженої постанови вбачається, що остаточне рішення у справі не постановлено, а такий вид судових рішень як постанова судді про повернення матеріалів справи для організації і проведення додаткової перевірки не зазначений у ч.1 ст.284 КУпАП.

Тобто, апеляційна скарга директора ТОВ «ТД «Кременчукнафтопродуктсервіс» - ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, а тому відсутні законні підстави для апеляційного перегляду справи. З урахуванням вище наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя апеляційного суду

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «ТД «Кременчукнафтопродуктсервіс» - ОСОБА_2 на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 03.02.2017 року про направлення адміністративного матеріалу № 537/1007/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП до Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області для організації та проведення додаткової перевірки, повернути особі, яка її подала.

Матеріали адміністративної справи повернути до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

СУДДЯ: А.А. ГОНТАР