Решение № 6561816, 06.07.2009, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-1540\09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня  2009 року  Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Петешенковій М.Ю.

при секретарі Макарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування житлом, -

УСТАНОВИВ: 14 травня 2009 року КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до суду із позовом до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування житлом. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 - Данченко у м. Дніпропетровську. Квартира загальною площею 64  кв.м., жилою площею 37,9  м 2. Будинок № 44 по вул. Немировича - Данченко знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і прибудинкової території КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги у межах діючого тарифу, затвердженого рішенням міської ради, та передбачені Договором про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій. Однак, власник і члени його сім'ї плату за утримання будинку та прибудинкової території не сплачують, добровільно сплатити заборгованість відмовляються. Позивач просить стягнути з відповідачів на користь КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська суму заборгованості та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала та просила стягнути суму заборгованості.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися. Про розгляд справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 з проханням розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. (а.с. 8).

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню із наступних підстав.

Зазначені правовідносини регулюються Цивільним Кодексом, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», Правилами користування приміщеннями житлових будинків.

Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, власник зобов’язаний брати участь у загальних витратах, пов ’ язаних з утриманням будинку і прибудинкової території.

Судом встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані та мешкають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,                  ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

Оскільки наймач порушує положення закону, які мають обов’язковий характер,  плату за утримання будинку та прибудинкової території не вносять, у зв'язку з чим виникла заборгованість у відповідачів за період з 01 листопада 2006 року по 01 травня 2009 рік у  розмірі 1294 грн. 85 коп..

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню відповідачами.

Крім того, з відповідачів необхідно стягнути витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі ст.88 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст.ст.4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування житлом задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська (р/р № 26003095300694, ДОФ АКБ УСБ, МФО 305017, ОКПО 05451368, заборгованість у сумі 1294 грн. 85 коп..

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь Державного підприємства «Інформаційні судові системи» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі  252  грн.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча суддя:                                                                           М.Ю. Петешенкова