Постановление суда № 65616613, 30.03.2017, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/4095/15-ц

Провадження №: 2-п/332/9/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Євдокимовій М.В.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду міста Запоріжжя від 16.11.2015 року, винесеного в порядку заочного провадження, за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задовлені. З ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнута заборгованість в розмірі 44354,02 грн. та судові витрати

27.2.2017 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, з підстав того, що ОСОБА_2 не приймала участь в судових засіданнях оскільки не отримувала виклики в суд, з-за неможливості зявитися в судові засідання, не могла надати свої докази й заперечення з приводу позовних вимог. Окрім того, в судовому засіданні заявник зазначив, що ОСОБА_2 взагалі не отримувала ніякого кредиту в ПАТ «Альфа-Банк», жодних договорів з банком не підписувала.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» до суду не зявився, надавши заяву про проведення судового засідання за його відсутністю, просить в задоволенні заяви відмовити, вважає її безпідставною, направленою на невиконання рішення суду.

Вислухавши пояснення, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд встановив певні юридичні факти та відповідні до них правовідносини.

З дня відкриття провадження 12.10.2015 року до дня прийняття рішення 16.11.2015 року по цій справі відбулося три судових засідання 16 та 29 жовтня та 16 листопада 2015 року.

Виклик в судове засідання на 29.10.2015 року відповідачкою отримано 19.10.2015 року (а.с.41), виклик на 16.11.2015 року повернувся з поштовою поміткою «за закінченням строку зберігання» (а.с.46), з чого суд робить висновок про належне повідомлення відповідача про час і дату судового засідання. Копію заочного рішення відповідачці надіслано 26.11.2015 року, отримано нею 27.11.2015 року (а.с.50).

Відповідачкою не представлені докази поважності неявки в судові засідання, окрім того, заява про перегляд заочного рішення подана з порушенням ч.2 ст.228 ЦПК України, згідно якої заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Заочне рішення відповідачкою отримано 27.11.2015 року, заява про його перегляд надано до суду 24.2.2017 року.

Окрім того, згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суду не представлені докази поважності неявки відповідачки в судові засідання, напроти доводи неявки спростовуються матеріалами справи та відсутні посилання на докази, які мають значення для правильного вирішення справи. Вимогами про скасування заочного рішення зазначені, взагалі не укладання відповідачкою кредитного договору та неотримання грошових коштів, але стягнення з відповідачки проводяться, тобто протиправне за ствердженням сторони заволодіння майном відповідачки, діяння, за які передбачена кримінальна, а не цивільно-правова відповідальність. Доказів звернення з приводу зазначених стороною фактів у відповідні органи судові не надано.

Оскільки відповідач не надав жодного доказу, який суд міг би оцінити на предмет його істотного значення для правильного вирішення справи, у суду відсутні підстави для скасування заочного рішення, передбачені ч.1 ст.232 ЦПК України.

При розглядів справи судом зясовувалися всі фактичні обставини справи, які перевірялися наданими доказами, що не перешкоджає відповідачеві оскаржити судове рішення в порядку ч.2 ст.232 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.228,230-233 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя О.І. Федоренко