Справа № 761/16853/16-ц
Провадження № 2-п/761/103/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27 березня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого: судді - Притули Н.Г.
при секретарі: Припутневич В.І.
за участю представника заявника: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 18.10.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було ухвалено рішення при заочному розгляді справи, яким позовні вимоги задоволено.
ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, скасування його та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що вона не була повідомлена про час та місце слухання справи, що позбавило її можливості подати свої доводи та заперечення на позовні вимоги. Також судом не взято до уваги, що кошти кредиту у доларах США не надавались, банком невірно нараховано пеню, а тому вимоги позивача не можуть бути задоволені.
Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.
Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з'явився, направив до суду заперечення в яких зазначає, що відсутні підстави для перегляду заочного рішення.
Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. В той же час, відповідачка не надала суду жодного доказу, який міг би вплинути на рішення суду.
Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за тих підстав, що сторона відповідача не надала жодного належного доказу, який міг би вплинути на прийняте судом рішення, на даній стадії суд позбавлений можливості здійснювати переоцінку доказів, а тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 18.10.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
СУДДЯ: Н.Г.Притула
Судебное решение № 65602708, Шевченківський районний суд міста Києва было принято 27.03.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 761/16853/16-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: