Решение № 65566382, 28.03.2017, Оболонський районний суд міста Києва

28.03.2017 Справа № 756/4008/17

унікальний №756/4008/15-ц

провадження № 6/756/135/17

УХВАЛА

28 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали заяви ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

До суду надійшла заява ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Про кредит Банк» на ТОВ «Росвен Інвест Україна» як правонаступника, замінити стягувача за виконавчими листами, виданими на підставі рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного (приватного) виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2011 року вбачається, що заборгованість стягнуто солідарно з трьох боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, за заявою стягувача суд мав видати три виконавчих листа на виконання вказаного рішення суду, щодо кожного боржника.

Згідно довідки Оболонського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року цивільна справа №2-2632/11 за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена з дотриманням вимог та строків зберігання відповідно до Інструкції про перелік судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, з зазначенням строків зберігання.

Зі змісту заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не зрозуміло, чи заявник просить замінити стягувача лише у виконавчому провадженні, відкритому з виконання виконавчого листа виданого щодо боржника ОСОБА_2, чи також у виконавчих провадженнях щодо інших двох боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Вказані обставини необхідно чітко викласти у прохальній частині заяви.

Якщо заявником заявляються вимоги щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні щодо всіх боржників, заявнику необхідно зазначити з наданням відповідних доказів чи відкрито виконавче провадження щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_3, якими органами виконавчої служби та зазначити в заяві усіх боржників та їх місце проживання, а також в якості заінтересованих осіб - всі органи Державної виконавчої служби, якими відкрито виконавче провадження щодо вказаних боржників, їх місцезнаходження та номери виконавчих проваджень.

Також заявнику необхідно надати копії заяви з відповідними додатками відповідно до кількості боржників, органів ДВС та для первісного стягувача.

Враховуючи викладене, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали заявник повинен подати до суду заяву з додатками, оформлену відповідно до вимог ухвали про усунення недоліків, та копії заяви та доданих до неї документів для первісного стягувача, боржників та органів державної виконавчої служби.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Маринченко