Постановление суда № 65564626, 29.03.2017, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/369/17

Провадження №2/713/243/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., за участю представника відповідачів ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

До початку розгляду справи відповідачка ОСОБА_3 подала у суд зустрічний позов до ПАТ КБ «ПриватБанк», де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача є ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 та її представник підтримали зустрічний позов, просили обєднати його з первісним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк».

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не зявився, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував щодо обєднання зустрічного позову ОСОБА_3 з позовом ПАТ КБ «Приватбанк».

Суд, заслухавши відповідачів та їх представника вважає, що вищевказані позовні заяви та поставлені в них вимоги є однорідними, і тому їх необхідно обєднати в одне провадження.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 123, 208-210 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача є ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, - обєднати в одне провадження із цивільної справою №713/369/17 провадження №2/713/243/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич