Справа № 766/2302/17
н/п 2/766/5623/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестресурс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона, про визнання недійсним договір, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним іпотечний договір від 11.04.2008 року №С_0029349_08/ДІ, укладений між АБ «Факторінг-Банк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (майновий поручитель), яким забезпечено зобовязання ОСОБА_5 за генеральною угодою № С_00293/49-08 від 11.04.2008 року, визнати недійсним договір про відступлення прав вимог від 14.11.2013 року, який був укладений між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ«Енергоінвестресурс» та визнати недійсним договір купівлі-продажу нежилих приміщень від 30.12.2013 року, який був укладений між ТОВ«Енергоінвестресурс» і ОСОБА_6
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Згідно інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.01.2012 року однією з умов реалізації права особи на предявлення позову є дотримання вимог підсудності, інакше позовна заява підлягає поверненню заявнику (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України). У звязку із цим, підсудність як умова реалізації права на предявлення позову тісно повязана з процесуальною правоздатністю та компетентністю суду.
Так, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: місце проживання (перебування) відповідача. Але, в даному випадку, згідно з довідки ГУДМС УДМС України в Херсонській області від 14.03.2017 року, яка надійшла на адресу суду 23.03.2017 року, ОСОБА_2 за адресою, яка вказана позивачем у позові як її місце проживання, 19.11.2015 року знята з реєстрації.
У зв'язку з цим, є доцільним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестресурс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона, про визнання недійсним договір залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Й. Ігнатенко
Судебное решение № 65547676, Херсонський міський суд Херсонської області было принято 27.03.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 766/2302/17. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: