войти
РУС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
| 15.05.07р. |
| Справа № П16/3396-07
Суддя , розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський хлібокомбінат №2", м. Дніпропетровськ до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ про визнання недійсним попереднього договору від 25.08.05р. НОМЕР_1 та виконавчого напису від 25.08.06р.
ВСТАНОВИВ:
- позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку (до бюджету), оскільки відповідно до пункту 36 статті 8 Закону України "Про державний бюджет України" джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2007 рік у частині доходів є надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах; оплата на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу здійснюється за реквізитами: отримувач - Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська; банк отримувача - Відділення банка ГУДКУ у Дніпропетровській області; Р/рахунок 31211259700005, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786. - також позивачем не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога щодо визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 25.08.05р., вчиненого Приватним нотаріусом ОСОБА_2., яка спрямована відповідачу - Приватному підприємцю ОСОБА_1, у той час як безпосереднім виконавцем цього напису є третя особа, до якої позовні вимоги не можуть бути пред'явлені, оскільки відповідно до частини 3 статті 21 Господарського процесуального кодексу України відповідачами у судовому процесі є підприємства та організації, яким пред'явлено вимогу. Керуючись пунктами 3, 10 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду. Додаток: позовні матеріали на 21 аркушах у тому числі квитанція від 25.04.2007р. НОМЕР_2 та квитанція від 25.04.07р. НОМЕР_3. Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України). СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО Згідно з оригіналом Помічник судді А.М. Матевосян
|
