Постановление суда № 65462956, 22.03.2017, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/720/17

Провадження № 2-р/309/1/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Лукянової О.В

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 13 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського відділення ЗОД ВАТ «РБ Аваль» та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», треті особи без самостійних вимог: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області та Реєстраційна служба Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, про захист прав споживача, визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсними з моменту заключення та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 13 березня 2017 року ухвали судді Хустського районного суду Лукянової О.В. про відмову у відкритті провадження по справі, в порядку ст.221 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_3 був повідомлений про час і місце засідання, але в судове засідання не зявився. Відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України: неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення, вважає за необхідне відмовити в її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст.221 ЦПК України: якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Виходячи зі змісту ст.221 ЦПК України, а також з вимог п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд може роз'яснювати тільки ухвалене ним рішення, а не ухвалу.

Роз'яснення ухвали суду про відмову у відкритті провадження по справі законодавством України не передбачено.

Керуючись ст.ст.210,221,293 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 13 березня 2017 року ухвали судді Хустського районного суду Лукянової О.В. про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського відділення ЗОД ВАТ «РБ Аваль» та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», треті особи без самостійних вимог: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області та Реєстраційна служба Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, про захист прав споживача, визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсними з моменту заключення та зобовязання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4