ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
16 березня 2017 року К/800/4306/17
Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року
у справі № 825/1686/16
за позовом ОСОБА_1
до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Ухвалою від 17 лютого 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 02.03.17 для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали скаржник надіслав усунення недоліків.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково.
Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подало касаційну скаргу.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України
Судебное решение № 65384993, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 16.03.2017. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 825/1686/16. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: