Постановление суда № 65375442, 15.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1507/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2016 року у справі за поданням другого Київського відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_2 за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2016 рокуу задоволенні подання другого Київського відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_2 за межі України - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду 18.07.2016 року ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.07.2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали та ОСОБА_3 не ставила питання суду стосовно поновлення пропущеного строку.

Для усунення зазначених недоліків апелянту було надано тридцяти - денний строк з дня отримання ухвали від 29.07.2016, для усунення зазначених недоліків.

З отриманих судом повідомлень та матеріалів справи вбачається, що апелянту за вказаною ними в апеляційній скарзі адресою неодноразово надсилалась ухвала від 29.07.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Проте, судові повідомлення апелянт не отримує, розглядом справи не цікавиться, що свідчить про її ухилення від належного виконання ухвали суду та зловживання процесуальними правами.

Відповідно до компютерної програми Д3, яка входить до системи автоматизованого документообігу апеляційного суду Одеської області, жодного документу від сторін, по вищевказаній справі за номером 22-ц/785/1507/17, до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про заміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2016 року.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2016 року у справі за поданням другого Київського відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_2 за межі України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2