Справа № 716/394/17
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
"13" березня 2017 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Заставнівського районного центру зайнятості про визнання незаконним наказу про припинення виплати допомоги по безробіттю, зняття з обліку громадян, які шукають роботу і безробітних та зобов"язання виплатити допомогу по безробіттю, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Заставнівського центру зайнятості , в якому просить визнати незаконним рішення Заставнівського районного центру зайнятості про припинення виплати йому допомоги по безробіттю, зняття його з обліку як безробітного. Зобов"язати Заставнівський районний центр зайнятості поновити його на обліку, як безробітного та продовжувати виплачувати допомогу по безробіттю. Зобов"язати Заставнівський районний центр зайнятості виплатити йому допомогу по безробіттю за весь час , протягом якого йому не виплачувалась допомога та було прийняте неправомірне рішення.
Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Так, в порушення ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви позивачем не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.2 ЗУ «Про судовий збір» платником судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень, а тому позивачу при зверненні до суду слід було сплатити судовий збір в розмірі 640 грн.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з встановленням строку, для усунення недоліків.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Заставнівського районного центру зайнятості про визнання незаконним наказу про припинення виплати допомоги по безробіттю, зняття з обліку громадян, які шукають роботу і безробітних та зобов"язання виплатити допомогу по безробіттю залишити без руху, про що повідомити позивача.
Надати позивачу для усунення недоліків пятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.
Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали судді позовна заява буде вважатися неподаною і повернута останньому.
Ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Заставнівський районний суд.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Пухарєва О.В.
Судебное решение № 65362344, Заставнівський районний суд Чернівецької області было принято 13.03.2017. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 716/394/17. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: