Справа № 308/13053/16-ц
У Х В А Л А
07 березня 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця заступника начальника Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області та скасувати повідомлення від 02.12.2016 року про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання,-
в с т а н о в и в :
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 384 ЦПК України. Справа підсудна суду.
Підстав для повернення скарги відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.
У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ст.ст. 122, 127,208-210,384 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця заступника начальника Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області та скасувати повідомлення від 02.12.2016 року про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.
Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05 квітня 2017 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.
Копію скарги з копіями доданих до неї документів надіслати особі, бездіяльність якої оскаржується, запропонувати йому в строк до 05 квітня 2017 року надати письмове заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:
1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Витребувати від зявника всі оригінали доданих до скарги документів (в судове засідання для огляду).
Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Судебное решение № 65339183, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області было принято 07.03.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 308/13053/16-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: