Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
04.11.09 р. № 15/75-63
за зустрічною позовною заявою відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м. Краматорськ (код ЄДРПОУ 00210692)
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Енергомашкомплект-Донбас” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 24467062)
про стягнення неустойки за прострочення поставки продукції по договору № 15/553 від 29.04.2009 р. в сумі 619,72 грн.
Суддя Богатир К.В.
До господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою звернувся позивач – відкрите акціонерне товариство “Енергомашспецсталь” м. Краматорськ до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю “Енергомашкомплект-Донбас” м. Донецьк про стягнення неустойки за прострочення поставки продукції по договору № 15/553 від 29.04.2009 р. в сумі 619,72 грн.
Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви № 17/1351–4580 від 28.10.2009 р. відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, які надійшли до суду 02.11.2009 р. за вх. № 02-38/14177, судом встановлено наступне:
До зустрічної позовної заяви будь-яких доказів про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не додано.
У переліку додатків до зустрічної позовної заяви також не вказано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Статтею 60 ГПК України передбачено, що відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним позовом. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Відповідно до пунктів 3, 3-1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно пунктів 4, 10 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат держмита у встановленому порядку та розмірі; доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Оцінивши представлені в суд позивачем документи, керуючись пунктами 3, 3-1 статті 57; пунктами 4, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Зустрічну позовну заяву № 17/1351–4580 від 28.10.2009 р. відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м. Краматорськ до товариства з обмеженою відповідальністю “Енергомашкомплект-Донбас” м. Донецьк про стягнення неустойки за прострочення поставки продукції по договору № 15/553 від 29.04.2009 р. в сумі 619,72 грн. повернути без розгляду разом з доданими до неї документами.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому Законом порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: зустрічна позовна заява з доданими до неї документами, всього на 6 аркушах.
Суддя
Нєразік М.М.
тел. 381-91-18
Судебное решение № 6533521, Господарський суд Донецької області было принято 04.11.2009. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 15/75-63. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: