Постановление суда № 65334770, 13.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №646/5112/16-к Головуючий 1 інстанції: Єжов В.А.

Провадження №11кп/790/1018/17 Доповідач: Ємець О.П.

Категорія: ч.2 ст.366, ч.4 ст.191,

ч.3 ст.15, п.6, п.9 ч.2 ст.115 КК України

У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Ємець О.П., перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області Мельника О.В., прокурора у кримінальному провадженні Філоненко К.С. та обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191, ч.3 ст.15, п.6, п.9 ч.2 ст.115 КК України, та йому призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України у вигляді 11 років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю обвинуваченого, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки та зі штрафом у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8500 гривень у дохід держави.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, заступник прокурора Харківської області Мельник О.В., прокурор у кримінальному провадженні Філоненко К.С. та обвинувачений подали апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Разом з тим, при перевірці матеріалів кримінального провадження встановлені обставини, які перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.395 КУПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду.

У цей строк суд зобов'язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.397 КПК України, суд першої інстанції через три дні після закінчення строку на апеляційне оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 6 грудня 2016 року обвинувачений ОСОБА_2 звертався до районного суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та аудіозаписом судового засідання. (Т.2 а.с.55)

Однак, в матеріалах провадження відсутня розписка обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що він дійсно ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження, а також з технічними носіями інформації, на яких зафіксовані судові засідання в суді першої інстанції.

Викладене свідчить про те, що районним судом порушено, гарантоване ч.4 ст.395 КПК України, право учасників процесу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Незважаючи на це, суд першої інстанції направив кримінальне провадження до апеляційного суду.

Беручи до уваги, що судом не були належним чином виконані вимоги ст.395 КПК України, вважаю, що матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 підлягають поверненню до районного суду для виконання зазначених вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.395, ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191, ч.3 ст.15, п.6, п.9 ч.2 ст.115 КК України, повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для виконання вимог, передбачених ч.4 ст.395 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області О.П. Ємець