Провадження №2/760/7289/17
В справі №760/22605/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.
за участю секретаря - Бугайчука О.Р.
представника позивача 1- ОСОБА_1
представника відповідача1 - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл майна, суд
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача і просить розділити майно, набуте в шлюбі.
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:
-з МРЕВ №3 Державтоінспекції м. Києва інформацію стосовно правовстановлюючого документа, на підставі якого відповідач зареєстрував на себе право власності на автомобіль «Hyundai Tucson» д/нНОМЕР_1 та копію технічного паспорта на цей автомобіль.
- з Головного управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області інформацію стосовно правовстановлюючого документа на земельну ділянку, згідно якого відповідач зареєстрував на себе право власності на ділянку, копії технічної документації на дану земельну ділянку та викопіювання з генерального плану Вишгородського району із зазначенням цієї земельної ділянки.
Дана інформація, з його точки зору, необхідна для правильного та всебічного вирішення справи.
Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних причин.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли отримання доказів для сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, утруднено, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
У заяві про витребування доказу має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, та обставини, які підкріплюють цей доказ.
Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.
Так, предметом спору сторін є розподіл майна набутого подружжям у шлюбі.
В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що протягом подружнього життя ними було придбано автомобіль «Hyundai Tucson» д/нНОМЕР_1 та земельну ділянку у с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, які були зареєстровані на ім'я відповідача.
Правовстановлюючі документи на дане майно у позивачки відсутні.
Першим адресатом на його запит було відмовлено в наданні витребуваної інформації, а другим відповідь взагалі не надана.
Враховуючи ці обставини, з метою вирішення спору, суд вважає обґрунтованими клопотання представника позивача про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Витребувати з
-МРЕВ №3 Державтоінспекції м. Києва інформацію щодо підстав реєстрації автомобіля «Hyundai Tucson» д/нНОМЕР_1 на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та копію технічного паспорта на цей автомобіль.
-Головного управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області копії правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що знаходиться в с.Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, площею 0,6га., яка зареєстрована за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судебное решение № 65206203, Солом'янський районний суд міста Києва было принято 02.03.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 760/22605/16-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: