№ 65186287, 07.03.2017, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/97/17

Провадження № 3/324/147/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Пологівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 головного бухгалтера ТОВ «Био-Агро», ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-1 ч.1, ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області після дооформлення надійшов протокол №1 від 20 січня 2017 року (серія АА № 774569), складений начальником відділу аудиту Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 - головного бухгалтера ТОВ «Био-Агро» за ч. 1 ст.163-1 КУпАП. У вказаному протоколі зазначено, що 26 грудня 2016 року було зупинене актом перевірки від 26.12.2016 року № 2087/08-15-1400/34472505 вчинене ОСОБА_1 триваюче порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на 147283,00 грн. за 2015 рік, чим остання порушила п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 4, п. 8 П(С)БО № 21 «Вплив змін валютних курсів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10.08.2000 № 193, а також ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

У визначені судом дату і час розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень (судових повісток), але надала до суду заяви від 02.03.2017 року та від 06.03.2017 року про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, неявка належним чином повідомленої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозвязку, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджена матеріалами справи, зокрема, актом перевірки, який власноручно був нею підписаний, а також поясненнями Пологівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області, викладеними у листі від 21.02.2017 року № 416/10/08-15-14.

Так, у висновку акта перевірки № 2087/08-15-1400/34472505 від 26.12.2016 року зазначено, що перевіркою встановлено порушення ТОВ «Био-Агро» вимог, зокрема, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 4, п. 8 П(С)БО № 21 «Вплив змін валютних курсів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10.08.2000 № 193, що призвело до заниження податку на прибуток на 147283,00 грн. за 2015 рік.

Окрім того, у розділі 3.1.3 акта перевірки № 2087/08-15-1400/34472505 від 26.12.2016 року вказано, що у періоді виникнення порушень відповідальною посадовою особою була, зокрема, головний бухгалтер ОСОБА_1, яка під час перевірки пояснила, що збільшення витрат виникло внаслідок невірного застосування курсу валюти на дату балансу.

Як вбачається із пояснень Пологівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області, викладених у листі від 21.02.2017 року № 416/10/08-15-14, підприємством ТОВ «Био-Агро» сплачено донараховані суми за вказаним вище актом перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наведене свідчить, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП як порушення іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши відомості про особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності за ст.163-1 КУпАП не притягалася, працездатна, отримує дохід, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Підстави для закриття справи про дане адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 284 і ст. 247 КУпАП, відсутні.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Також 26.12.2016 року при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Био-Агро» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.09.2016 року, виявлено триваюче порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, що виражене у перевищенні ліміту залишку грошових коштів в касі підприємства в сумі 9830,00 грн., чим порушено п. 2.8, 2.9 гл. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/10320. Дане порушення відображене у Акті перевірки № 2087/08-15-1400/34472505 від 26.12.2016 року, а також у протоколі про адміністративне правопорушення №3 від 20 січня 2017 року, де дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Однак, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто відповідальність за вказане адміністративне правопорушення може настати лише у випадку, коли, зокрема, посадова особа порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Натомість, наданий до суду витяг з Акту перевірки № 2087/08-15-1400/34472505 від 26.12.2016 року не містить інформації щодо сфери діяльності ТОВ «Био-Агро». Не містять такої інформації також і пояснення Пологівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області, викладені у листі від 21.02.2017 року № 415/10/08-15-14. Тобто, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено факт вчинення вказаного правопорушення саме у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Окрім того, суд не може кваліфікувати як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків перевищення ліміту залишку грошових коштів у касі підприємства, оскільки перевищення ліміту залишку грошових коштів у касі підприємства не відповідає ознакам розрахункової операції у розумінні ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Також варто звернути увагу, що у акті перевірки № 2087/08-15-1400/34472505 від 26.12.2016 року зазначено про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ТОВ «Био-Агро» з 01.07.2015 року на підставі наказу від 01.07.2015 року № 4/к. Натомість, у розділі «Дотримання встановленого ліміту залишку готівки у касі» вказаного вище акту перевірки зазначено, що перевищення ліміту залишку грошових коштів у касі підприємства мало місце станом на кінець дня 23.03.2015 року і на початок дня 24.03.2015 року, тобто у період, коли ОСОБА_1 ще не була призначена на посаду головного бухгалтера підприємства.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що надані до суду матеріали свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КупАП, провадження у справі про дане правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 23, 33, 36, 155-1 ч.1 , 163-1 ч.1 , 221, 247, 283, 287-294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 головного бухгалтера ТОВ «Био-Агро», ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85(вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 головним бухгалтером ТОВ «Био-Агро», ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 головного бухгалтера ТОВ «Био-Агро», ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., які перерахувати на такий рахунок: УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, код ЄДРПОУ 37964024, рахунок одержувача 31218206700236, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 головного бухгалтера ТОВ «Био-Агро», ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ознаками ч.1 ст.155-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: