№ 65186152, 09.03.2017, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/32/17

Провадження № 3/324/24/2017

ПОСТАНОВА

про привід

09 березня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору ДПП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює водієм у ТОВ «Фем Технолоджи», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшов до Пологівського районного суду 10 січня 2016 року.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2016 року правопорушник відмовився від підпису протоколу та надання пояснень, про що у протоколі є відповідна відмітка, а також вказаний факт підтверджено письмовими свідченнями свідків. З метою повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи на його адресу, яка вказана у протоколі, була направлена судова повістка про виклик до суду на 20 січня 2017 року, яку ОСОБА_1 отримав після призначеної судом дати розгляду справи відповідно до повідомлення, наявного в матеріалах справи. Тому судом повторно було направлено на адресу ОСОБА_1, яка вказана у протоколі, повідомлення про виклик до суду для розгляду стосовно нього справи про адміністративне правопорушення на 13 лютого 2017 року. Як вбачається із матеріалів справи, станом на 27 січня 2017 року на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою, що адресат приписаний, але не проживає за даною адресою. Судом ще раз було направлене на адресу правопорушника, повідомлення про виклик до суду на 02 березня 2017 року. Проте станом на 24 лютого 2017 року на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою про те, що адресат не проживає за даною адресою. Правопорушник жодного разу до суду не зявився.

У телефонному режимі повідомити ОСОБА_1 про явку до суду неможливо, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано номер його мобільного телефону.

Окрім того, постанову судді Пологівського районного суду Запорізької області від 02.03.2017 року про привід ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 09.03.2017 року на 10:00 год., виконано не було з невідомих суду причин.

Згідно із ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 16 грудня 2016 року, з метою недопущення спливу строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.38 КУпАП, а також враховуючи, що ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу про адміністративне правопорушення та від надання пояснень щодо вчиненого правопорушення, а також не отримує повідомлення про виклик до суду, у тому числі й унаслідок можливої навмисної зміни місця проживання, що свідчить про його намагання ухилитися від притягнення до адміністративної відповідальності, враховуючи неможливість жодним іншим чином повідомити його про дату, час та місце розгляду справи, приходжу до висновку про необхідність його приводу до суду посадовими особами Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області, а також співробітникам сектору ДПП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

При цьому, за змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Таким чином , постанова судді про привід порушника оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в судове засідання до Пологівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, зал судових засідань) на 14 березня 2017 року на 11 годину 00 хвилин правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого згідно із протоколом про адміністративне правопорушення: Запорізька область, Пологівський район, м.Пологи, вул. Зразкова (Ватутіна), 17, для розгляду стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Виконання постанови доручити співробітникам Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, а також співробітникам сектору ДПП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: