Справа № 740/501/17
Провадження № 2/740/550/17
УХВАЛА
09 березня 2017 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №147/2403/08 від 26 вересня 2008 року, розмір якої станом на 21 листопада 2016 року в гривневому еквіваленті становить 505575 грн. 76 коп. До позовної заяви додане клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, з посиланням на неплатоспроможність банку у зв"язку із здійсненням процедури ліквідації та запровадження тимчасової адміністрації.
Статтею 119 ЦПК України, яка регламентує форму і зміст позовної заяви, визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру визначена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст.8 Закону України "Про судовий збір", ст.82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, зокрема, юридичної особи. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Із врахуванням відсутності належних та допустимих доказів в порядку ст.ст.58, 59 ЦПК України на підтвердження неможливості позивача, який є юридичною особою і здійснює свою діяльність у встановленому порядку, сплати судового збору, підстави для відстрочення його сплати відсутні, доказування не може грунтуватись на припущеннях. Позивач, після усунення умов, що були підставою для відмови у задоволенні клопотання, має право звернутися до суду з клопотанням повторно із наданням відповідних доказів.
Відповідно до довідки Відділу квартирного обліку, приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 27 лютого 2017 року «…Тимошик ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 згідно реєстру територіальної громади…».
Керуючись ст.82 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" про відстрочення сплати судового збору,-відмовити.
Позивач, після усунення умов, що були підставою для відмови у задоволенні клопотання, має право звернутися до суду із клопотанням повторно.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя В.П. Олійник .
Судебное решение № 65178522, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області было принято 09.03.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 740/501/17. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: