Постановление суда № 65167827, 06.03.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15186/15-ц

н/п 2/640/48/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 АВАЛЬ», третя особа ОСОБА_5 про припинення дії договорів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 АВАЛЬ» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача подав до суду зустрічну позовну заяву до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 АВАЛЬ», третя особа ОСОБА_5 про припинення дії договорів.

Вислухавши думки присутніх сторін щодо прийняття зустрічного позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти в провадження зустрічний позов та обєднати його в одне провадження зпервісним позовомз наступних підстав.

Відповідно до статті 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Подана зустрічна позовна заявавідповідає вимогам статтям 119, 120 ЦПК України.

Даний позов подано у визначені законом строки, до розгляду справи по суті.

Розгляд первісного позову взаємоповязаний з розглядом зустрічного позову, оскільки виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняттязустрічного позову.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 123, 124 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 АВАЛЬ», третя особа ОСОБА_5 про припинення дії договорів - прийняти до розгляду.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 АВАЛЬ», третя особа ОСОБА_5 про припинення дії договорів обєднати в одне провадження з первісним позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 АВАЛЬ» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях