Провадження № 1-кс/760/4047/17
Справа № 760/4358/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Букіної О.М., при секретарі - Казакова М.О., за участю адвоката - Мірошника О.М., адвоката - Черезова І.Ю., адвоката - Свєтлічного І.В., адвоката - Лисака О.М., адвоката - Кузьменка А.М., адвоката - Дорошенка К.К., адвоката - Степанова І.В., підозрюваного - ОСОБА_8, прокурора - Перова А.В., прокурора - Симківа Р.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Лисака О.М. поданої в інтересах ОСОБА_8 про відвід слідчого судді Бобровника О.В.,-
ВСТАНОВИВ:
05.03.2017 року адвокат Лисак О.М. під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_8 звернувся до суду з усним клопотанням про відвід слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Бобровника О.В.
В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що у нього є обґрунтовані сумніви щодо об'єктивності та неупередженості слідчого судді Бобровника О.В., оскільки слідчим суддею було необґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотань сторони захисту щодо допиту в судовому засіданні членів медичної комісії, які склали висновок щодо стану здоров'я підозрюваного ОСОБА_8 та як наслідок можливість останнього приймати участь у подальшому розгляді справи.
Враховуючи викладене, а також на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, просив заяву про відвід задовольнити.
В судовому засіданні адвокати підозрюваного ОСОБА_8 та сам підозрюваний заяву про відвід підтримали та просили її задовольнити.
Прокурори просили відмовити у задоволенні поданої заяви посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.
В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Вимогами ст. 75- 76 КПК України передбачені обставини, які виключають участь слідчого судді чи судді у кримінальному провадженні.
Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши подані матеріали, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки обставини на які посилається заявник, не відповідають вимогам ст.ст. 75-76 КПК України.
За таких обставин, заява про відвід слідчого судді Бобровника О.В. задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката Лисака О.М. поданої в інтересах ОСОБА_8 про відвід слідчого судді Бобровника О.В., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.М. Букіна
Судебное решение № 65121559, Солом'янський районний суд міста Києва было принято 06.03.2017. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 760/4358/17. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: