Постановление суда № 65114253, 06.03.2017, Вишгородський районний суд Київської області

"06" березня 2017 р. Справа № 363/402/15-ц

УХВАЛА

6 березня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ЧірковаГ.Є., при секретарі Гавриленеко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

у суді представник відповідача ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ПАТ «БМ Банк», посилаючись на те, що банк зобовязаний повернути йому, як майновому поручителю згідно договору іпотеки від 29.11.2013 року, оригінали правовстановлюючих документів на житловий будинок № 26 по вул. Івана Кудрі в с. Нові Петрівці Вишгородського району та земельну ділянку кадастровий номер 322188600103:275:0151, зокрема: державний акт про право власності на згадану земельну ділянку, свідоцтво про право власності та технічний паспорт на згаданий будинок.

Заслухавши представника позивача, який проти цього заперечив, дослідивши справу, суд дійшов наступного.

Згідно вимог ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд зазначає, що взаємоповязаність позовів повинна виявлятися в тому, що вони мають виникати безпосередньо з одних і тих самих правовідносин.

Предметом первісного позову в цій справі є грошове зобовязання боржників за кредитним договором.

Тоді як предметом зустрічного позову є оригінали правовстановлюючих документів на предмет іпотеки.

Такі матеріально-правові вимоги позовів не можуть зараховуватися в розумінні вимог ст.123ЦПК України і безпосередньо з одних правовідносин не виникають.

За таких обставин суд не може дійти висновку про доцільність їх спільного розгляду разом із первісним позовом у цій справі в розумінні вимог ст.123 ЦПК України, а тому в прийнятті його до спільного розгляду слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись статтями 123, 210 ЦПК України,

ухвалив:

у прийнятті до спільного розгляду згаданого зустрічного позову відмовити.

Стороні відповідача ОСОБА_2 розяснити право подачі зазначеного позову в загальному порядку.

Ухвала згідно вимог ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: