Постановление суда № 65107417, 02.03.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/821/17

Соснівський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 березня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Черкаська міська рада, ЧООБТІ про поділ домоволодіння та земельної ділянки, що є в спільній частковій власності , -

в с т а н о в и л а :

22 січня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ЧООБТІ про поділ домоволодіння та земельної ділянки, що є в спільній частковій власності.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2014 року залучено до участі у справі в якості третьої особи Черкаську міську раду.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Поділено домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 до ідеальних часток кожного між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 згідно з висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 30.12.2016 р. № 17-16-БТ по першому варіанту зазначеному в додатку № 1 :

При розподілі будинковолодіння по АДРЕСА_1 частка співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, збільшилася з 1/8 до 31/100. В одиницях вартості збільшення становить 101563 грн. Виділено співвласникам :

- приміщення 2-1, коридор, площею 5,9 кв. м.;

- приміщення 2-4, житлова кімната, площею 16,4 кв. м;

- приміщення 2-5, санвузол, площею 3,2 кв. м.;

- приміщення 2-6, кухня, площею 11,7 кв. м.

З урахуванням надвірних будівель :

- Гараж «Д»

- Хвіртка № 1

- Огорожа № 5, 2.79 п.м, що в загальному становить 31/100 частини домоволодіння.

При розподілі будинковолодіння по АДРЕСА_1 частка другого співвласника ОСОБА_3 зменшилась з 21/24 до 69/100. В одиницях вартості зменшення становить 101563 грн. Виділено ОСОБА_3 частку домоволодіння :

- приміщення 1-1, кухня, площею 6.0 кв. м.;

- приміщення 1-2, житлова кімната, площею 9,1 кв. м.;

- приміщення 1-3, коридор, площею 2,1 кв. м.;

- приміщення 2-2, житлова кімната, площею 19,3 кв. м.;

- приміщення 2-3, житлова кімната, площею 7,7 кв. м.;

- приміщення 3-1, коридор, площею 4,4 кв. м.;

- приміщення 3-2, вбиральня, площею 0,8 кв. м.;

- приміщення 3-3, житлова кімната, площею 10,9 кв. м.;

- приміщення 3-4, кухня, площею 6,3 кв. м.;

- приміщення 3-5, житлова кімната, площею 10,9 кв. м.;

- приміщення 3-6, житлова кімната, площею 7,0 кв. м.;

- приміщення 3-7, кладова, площею 1,7 кв. м.;

- приміщення 3-8, житлова кімната, площею 18,5 кв. м.;

З урахуванням надвірних будівель:

- Погріб «Г» під прибудовою «а»;

- Сарай-літня кухня «Б»;

- Сарай «Е»;

- Хвіртка № 2;

- Хвіртка № 4;

- Огорожа № 5, 19.21 п.м.;

- Огорожа № 6., що всього становить 69/100 частин домоволодіння.

З метою виділення ізольованих приміщень в житловому будинку необхідно виконати перепланування та переобладнання :

- Реконструкція системи електропостачання, опалення з метою забезпечення їх автономності;

- Між приміщенням 2-2 (житлова кімната) та приміщенням 2-1 (коридор) демонтаж дверного блоку та мурування дверного прорізу;

- Для ІІ співвласника між приміщенням 2-3 (житлова кімната) та приміщенням 3-8 (житлова кімната) влаштувати міжкімнатний дверний проріз.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 частку, яка в натурі після поділу стала більша за ідеальну компенсацію в сумі 101563 грн.

Припинено право спільної часткової власності на домоволодіння по АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5 судові витрати в сумі 4509,35 грн. пропорційно задоволених позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 через свого представника - ОСОБА_2 подала на нього апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами і доповненнями від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, яка в даному випадку складає 1806,31 грн.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, та відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору у розмірі 1806,31 грн. до 16 березня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Черкаська міська рада, ЧООБТІ про поділ домоволодіння та земельної ділянки, що є в спільній частковій власності залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків та сплати судового збору в розмірі 1806,31 грн. до 16 березня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Нерушак