№ 65097161, 28.02.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/204/17

28.02.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ТОВ ТД « Кременчук нафтопродукт», проживає за адресою: Кременчук, АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 року біля 19 години 50 хвилин на атодорозі Львів Тернопіль в с. Плугів Золочівського району водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «VOLVO FN 400HP» державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та дорожнього знаку 1.13 «Слизька дорога», в результаті чого виїхав на узбіччя, де зіткнувся з електроопорою та перехилився, що призвело до ДТП.

Здійснення правопорушення підтверджується:

Протоколом (бланк серії АП2 № 517631) від06.12.2016 року про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 06.12.2016 року біля 19 години 50 хвилин на атодорозі Львів Тернопіль в с. Плугів Золочівського району водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «VOLVO FN 400HP» державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та дорожнього знаку 1.13 «Слизька дорога» в результаті чого виїхав на узбіччя, де зіткнувся з електроопорою та перехилився, що призвело до ДТП, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Зауважень та оскаржень на протокол не надходило;

-Схемою дорожньо транспортної пригоди від 06.12.2016 року на якому схематично відтворено події ДТП, вказано точне місце та умови. Із схемою ознайомлені, що підтверджується підписами осіб;

-Актом обстеження ділянки вилучно шляхової мережі від 06.12.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, він, будучи учасником дорожнього руху, порушив п. 12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує, що правопорушення особою було вчинено вперше, тому вважає доцільним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.124, ст.40-1, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 320 грн ( Стягувачем є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача:31215256700001; код класифікаціїдоходів бюджету: 22030106)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постановидо Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Коліуш О.Л.