Постановление суда № 65083140, 01.03.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата принятия
01.03.2017
Номер дела
308/1164/17
Номер документа
65083140
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 308/1164/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 та Артем», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 та Артем», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07.02.2017 року подана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що: при зверненні до суду з вищевказаною позовною заявою особою, якою подано та підписано позов ОСОБА_1 не було дотримано вимоги ст. 42 ЦПК України, оскільки до позовної заяви долучено фотокопію довіреності юридичної особи на підтвердження повноваження діяти від імені позивача, яка належним чином не завірена, які і документи додані до матеріалів позову. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує про необхідність захистити свої права шляхом стягнення з Третьої особи суми заборгованості за договором банківського обслуговування, при цьому предявлено вимоги до ОСОБА_2 Крім того, ПАТ КБ «ПриватБанк» звертається до суду з позовною вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 10.02.2015 року в розмірі 26217,44 грн. з ОСОБА_2, яка є поручителем за Кредитним договором. При цьому, до матеріалів позову подано взагалі нечитабельну фотокопію договору поруки.

Згідно ухвали без руху (резолютивна частина) зазначено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 14.02.2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. Представник позивача отримав ухвалу без руху 21.02.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 01.03.2017 року недоліки зазначені в ухвалі без руху від 07.02.2017 р. не усунуті, а отже приходжу до переконання про необхідність на підставі ч.2ст. 121 ЦПК України повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Відповідно до ч. 2ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Згідно ч.5ст.121 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв'язку з наведеним,повернення заяви відповідно до ч. 2ст. 121 ЦПК Українине є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаною позовною заявою.

Керуючись ст.79,81,121ЦПКУкраїні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 та Артем», про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу та вважати неподаною.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, черезУжгородський міськрайонний суд. У разіякщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 65083140 ?

Документ № 65083140 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 65083140 ?

Дата ухвалення - 01.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65083140 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65083140 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 65083140, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Судебное решение № 65083140, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області было принято 01.03.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.

Судебное решение № 65083140 относится к делу № 308/1164/17

то решение относится к делу № 308/1164/17. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 65062562
Следующий документ : 65083143