Справа № 591/550/17
Провадження № 2-с/591/6/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого суддіКривцової Г.В.
при секретаріКальченко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И В :
Суддею Зарічного районного суду м. Суми 09 лютого 2017 року виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості по оплаті послуг в сумі 23 357,03 грн. та судові витрати в сумі 800,00 грн.
В поданій заяві боржник просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки між сторонами існує спір про право. В обґрунтування вказаної позиції ОСОБА_1 вказує, що суму боргу судовим наказом стягнуто за період з 01 червня 2012 року по 31 грудня 2016 року, тобто поза межами позовної давності. Крім того, ОСОБА_1 в своїй заяві вказує, що не згодна з розрахунком показників лічильника гарячої води за березень - квітень 2016 року. з цього приводу вона зверталася до стягувача, однак перерахунок здійснено не було.
Заявник та стягувач належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, однак в судове засідання не зявились.
Представник ТОВ «Сумитеплоенерго» подав письмові заперечення проти заяви про скасування судового наказу, в яких постався на те, що боржник частково сплачує за спожиті послуги, що свідчить про визнання нею боргу перед ТОВ «Сумитеплоенерго».
З огляду на положення ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду, та неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки з викладеного вбачається, що між сторонами існує спір про право, а вказані в заяві обставини мають значення для розгляду справи та винесення законного та справедливого рішення суду із спірного питання, що виникло між сторонами.
На підставі ст. 105-1 ч. 8 п. 2 ЦПК України, за результатами розгляду справи суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
За таких обставин, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Судовий наказ від 09 лютого 2017 року, виданий Зарічним районним судом м. Суми за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг в сумі 23357,03 грн. та судові витрати в сумі 800,00 грн., - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В.Кривцова
Судебное решение № 65053105, Зарічний районний суд м. Суми было принято 02.03.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 591/550/17. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: