Постановление суда № 65005458, 27.02.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22ц/790/1814/17 Головуючий 1 інст. - Аркатова К.В. Справа № 638/16792/16-ц Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 листопада про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 22.11.2016 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі та призначено судове засідання.

На цю ухвалу 27.12.2016р. (22.12.2016р. - поштою) ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в установлений ч.2 ст. 294 ЦПК України строк подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 27 січня 2017 року була залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України - у зв'язку з несплатою судового збору в сумі 276,60 грн. із зазначенням наслідків невчинення вказаних дій в установлений судом строк, а саме ОСОБА_1 та її представників було попереджено про те, що у разі несплати в п'ятиденний строк після отримання копії ухвали апеляційного суду від 27 січня 2017 року судового збору в сумі 276,60 грн. апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копія ухвали судді апеляційного суду від 27 січня 2017 року була направлена ОСОБА_1 та її представникам за довіреністю: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 27 січня 2017 року, від яких будь-яких заяв або клопотань щодо відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» до Апеляційного суду Харківської області не надходило.

Як вбачається з матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення (копії ухвали апеляційного суду від 27 січня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху) за адресою місцязнаходження ТОВ Юридична компанія «Інсол», зазначену представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, за штрихкодовим ідентифікатором № 04053 3463061 7 (61158 5433828 9) була отримана адресатом 06 лютого 2017 року.

Повідомлення про вручення поштового відправлення (копії ухвали апеляційного суду від 27 січня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху) на адресу за місцем реєстрації іншого представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 за штрихкодовим ідентифікатором № 61075 0173837 0 (61158 5433962 5) була отримана адресатом 09 лютого 2017 року.

Згідно копії довіреності, доданої до апеляційної скарги, ОСОБА_1 надала повноваження: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на представництво її інтересів, в тому числі отримувати та здавати поштові відправлення (офіційні повідомлення, судові повістки тощо), здійснювати необхідні платежі при виконанні довіреності тощо.

Окремо в довіреності зазначено, що вказані представники можуть діяти як разом, так і окремо, з усіма належними для того повноваженнями без вийнятку.

Відповідно до ч.4 ст. 44 ЦК України про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви або усної заяви, зробленої в судовому засіданні.

Відомостей про відкликання вказаної довіреності ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 є повноважними представниками ОСОБА_1, однак до наступного часу (з урахуванням строків перебігу поштової кореспонденції) вимоги ухвали судді апеляційного суду щодо оплати апеляційної скарги судовим збором не виконали, це є підставою відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України для повернення апеляційної скарги як неподаної.

Цивільна справа підлягає поверненню до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 листопада про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути апелянту.

Вищевказану цивільну справу №638/16792/16-ц повернути до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: