Постановление суда № 64801187, 13.02.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.02.2017 р. Справа№ 914/2247/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Марінченко Р.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Галичфарм», м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Львів

про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2- представник (довіреність № 63 від 01.09.2016р.);

від відповідача: ОСОБА_3-представник (довіреність № 1104-698 від 08.08.16р.).

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічним акціонернерним товариством «Галичфарм», м. Львів, до відповідача: ОСОБА_1 міської ради, м. Львів, про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Ухвалою від 02.09.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.09.2016р. В судовому засіданні 20.09.16р. розгляд справи відкладався на 28.09.16р.

Ухвалою від 28.09.2016 року провадження у справі № 914/2247/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Галичфарм», м. Львів до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Львів про визнання права власності на майно за набувальною давністю зупинено та призначено у справі № 914/2247/16 судову комплексну товарознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено ОСОБА_1 науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

25.01.2017 року за вх. №3122/17 на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі та про залучення у якості спеціаліста із спеціальними технічними знаннями про об»єкт дослідження ОСОБА_4.

Враховуючи дане клопотання суд надіслав на адресу ОСОБА_1 найково-дослідного інституту судових експертиз лист з проханням про направлення матеріалів справи №914/2247/16 на адресу суду для розгляду даного клопотання.

Згідно супровідного листа від 02.02.2017 року за №447 матеріали справи надійшли до господарського суду Львівської області.

З метою розгляду клопотання позивача про залучення експерта суд дійшов до висновку про поновлення провадження у справі. Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.02.2016 року поновлено провадження у справі для розгляду даного клопотання.

Представник позивача в судове засідання зявився, підтримав заявлене клопотання.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, не заперечує проти задоволення клопотання про залучення до проведення експертизи у якості спеціаліста із спеціальними технічними знаннями про об»єкт дослідження ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою має право зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача від 25.01.2017 року за вх. №3122/17 про залучення у якості спеціаліста із спеціальними технічними знаннями про об»єкт дослідження ОСОБА_4 - задоволити.

2. Залучити у проведенні судової комплексної товарознавчої експертизи у якості спеціаліста із спеціальними технічними знаннями про об»єкт дослідження ОСОБА_4.

3. Провадження у справі № 914/2247/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Галичфарм», м. Львів до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Львів про визнання права власності на майно за набувальною давністю - зупинити.

5. Відповідно до статті 4 Закону України Про судову експертизу попередити експерта та спеціаліста про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Матеріали справи № 914/2247/16 повторно скерувати експерту.

7. Зобов»язати експерта після проведення дослідження копію висновку направити сторонам у справі.

8. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково після отримання висновку експерта.

Суддя Горецька З. В.