№ 64754249, 15.02.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1240/17

Провадження № 3/359/701/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» лютого 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бориспільського ВП ГУНП в Київській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 187805, 28.01.2017 року близько 07:35 год. на автодорозі Мартусівка-Ревне, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху внаслідок чого скоїв зіткнення із зустрічним автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне повернути їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі зазначено, що ДТП відбулося 28.01.2017 року, а сам протокол складено 01.02.2017 року. При цьому з даних протоколу огляду місця події, даних схеми ДТП вбачається, що останні були виконанні слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за участі лише одного учасника пригоди.

Проте даних про те чи вирішувались питання стосовно вказаної ДТП в порядку визначеному КПК України в матеріалах адміністративного провадження відсутні.

Згідно даних письмових пояснень учасника пригоди ОСОБА_2 після ДТП його було госпіталізовано до Бориспільського ЦРЛ. Однак даних щодо наявності у нього тілесних ушкоджень отриманих внаслідок ДТП, а також ступені їх тяжкості у випадку наявності в матеріалах адміністративного провадження не міститься.

Указані обставини підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість обєктивного розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1

За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому керуючись ст. 245, ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - повернути на доопрацювання доБориспільського ВП ГУНП в Київській області НП України, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Криворучко