Постановление суда № 64737667, 06.02.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/837/2017 Категорія КК: ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1

Головуючий в суді 1-ої інстанції: Агафонов С.А.

Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.

УХВАЛА

06 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Маліновський О.А., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Мірошника Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_5 на вирок Солом'янського районного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України у кримінальному провадженні № 52016000000000443, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом'янського районного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року затверджено угоду про визнання винуватості від 23 листопада 2016 року, укладену в м. Києві між заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кривенком В.В., якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_6, що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні та за участю захисника ОСОБА_8

ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України. На підставі угоди про визнання винуватості призначено ОСОБА_6 штраф у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, пов'язані з реалізацією вуглеводів, строком на три роки.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат Мірошник О.М. в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка 02 лютого 2017 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, матеріали кримінального провадження № 52016000000000443 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України вважаю, що апеляційна скарга адвоката Мірошника О.М. підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

У відповідності з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Як передбачено ч. 2 ст. 24 КПК України гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

В апеляційній скарзі захисника Мірошника О.М. не наведено обґрунтованих і переконливих доказів порушення прав, свобод чи інтересів його підзахисного ОСОБА_5 При вивченні кримінального провадження встановлено, що в обвинувальному акті, вироку Солом'янського районного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України відсутні будь-які дані щодо особи ОСОБА_5 та інші відомості, що дають можливість ідентифікувати його особу, як співучасника вчиненого ОСОБА_6 злочину, а також дані про оголошення йому підозри, висунення обвинувачення та інше процесуальне становище ОСОБА_5 Не встановлено, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 стосується прав, свобод та інтересів саме ОСОБА_5, так як співучасники вчиненого ОСОБА_6 злочину в усіх процесуальних документах, в тому числі в обвинувальному акті і у вироку суду, зазначені як ОСОБА 1 - ОСОБА 7.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги захисник Мірошник О.М. просить прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_5 та відкрити апеляційне провадження, однак ОСОБА_5 апеляційну скаргу на вирок Солом'янського районного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України не подавав і до Апеляційного суду міста Києва вона не надходила.

За таких обставин, апеляційна скарга адвоката Мірошника О.М. в інтересах ОСОБА_5 подана особою, яка не має права її подавати, у зв'язку з чим вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Мірошника Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_5 на вирок Солом'янського районного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України у кримінальному провадженні № 52016000000000443 повернути особі, яка її подала - адвокату Мірошнику О.М.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.А. Маліновський