Постановление суда № 64725515, 15.02.2017, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 553/5177/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.1017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі колегії :

головуючого судді Кіндяк І.С.,

судді Потетій А.Г.

судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.,.,

прокурора Селькіна Б.Є.,

захисників, адвокатів Дубровського, В.О., Давиденко Д.Е., Євдокименка А.Д., Бовдир С.І., Кабальського Р.О., Матвієць В.М., Мнушкіної Л.С., Стороженко С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання прокурора Сєлькіна по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2,3 ст. 307, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_10 за ч.2,3 ст. 307, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 за ч.2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 за ч.2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_14 за ч.2 ст. 307 ч.2 ст. 309 ч.2 ст. 310 КК України , -

в с т а н о в и л а :

В проваджені Полтавського районного суду Полтавської області, згідно ухвали апеляційного суду Полтавської області від 18.11.2016 року, перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, обґрунтовуючи її тим, що ризики на даний час не відпали і не змінилися.

Захисники в судовому засіданні щодо заявленого клопотання прокурора заперечили, вказавши, що прокурор повинен завчасно підготовити дане клопотання, надати його їм та обвинуваченим, для ознайомлення, окрім цього обвинувачені тривалий час перебувають під вартою, просили звільнити їх з під вартою і застосувати до них більш м'який запобіжний захід.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників, заперечили проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно вимогам ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно ч. 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно ст. 178 КПК України , при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Ухвалою колегії суддів Полтавського районного суду від 24.12.2016 року дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, було продовжено на 60 (шістдесят днів), тобто 24 грудня 2016 року по 21 лютого 2017 року включно.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, обвинувачуються у скоєні особливо тяжких злочинів в складі організованої злочинної групи, підготовче засідання до цього часу не завершено та справу не при значено тривалий час до судового розгляду, тому суд вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачені можуть переховуватися від суду, впливати на свідків та продовжити злочинну діяльність.

Будь-яких доказів, які б свідчили про існування об'єктивних даних щодо можливості застосування інших, більш м'яких, запобіжних заходівщодо обвинувачених які передбачені ч.1 ст.176 КПК України, суду не наданотак як жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище зазначеним ризикам та процесуальну поведінку обвинувачених.

Колегія суддів, приходить до висновку, про необхідність продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_14

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-179, 182, 183, 197, 314-317, 331, 342-345 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1) у вигляді тримання під вартою - продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 15 лютого 2017 року по 15 квітня 2017 року включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10, 01.05.1976року народження у вигляді тримання під вартою - продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 15 лютого 2017 року по 15 квітня 2017 року включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою - продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 15 лютого 2017 року по 15 квітня 2017 року включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді тримання під вартою - продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 15 лютого 2017 року по 15 квітня 2017 року включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді тримання під вартою - продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 15 лютого 2017 року по 15 квітня 2017 року включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5 у вигляді тримання під вартою - продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 15 лютого 2017 року по 15 квітня 2017 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та в СІЗО для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Кіндяк

Суддя: А.Г. Потетій

Суддя: Л.І. Стрюк